Posts Tagged ‘Deuda’

Controversia sobre las Proyecciones del Indice de Actividad Económica de PR para 2017 en adelante

June 17, 2017

17 de junio de 2017

En los peores tiempos de la administración de Fortuño el índice de actividad económica bajó en un 5%. En las proyecciones originales de la JCF ellos esperaban que ese índice bajara 16% el año que viene, mas de 3 veces peor. Eso hubiera sido un desastre catastrófico que solo se ve en países donde hay desgracias naturales como un terremoto o durante una guerra. Con las negociaciones que tendrían Rosselló y la Junta lograron llegar a acuerdos que mejoran bastante esa situación. Rosselló dijo que la disminución será de 2.6 a 0.8% el año que viene pero otros economistas dice que será de 4%. Pero no se engañen, lo que viene es tan desastroso como lo fue durante la las dos pasadas administraciones. Lo que yo si estoy convencida es que esto es imprescindible para poner nuestra casa en orden y lograr volver a la prosperidad lo mas pronto posible.


 

  1. Puerto Rico, Indice de Actividad Económica, Proyecciones del Banco Gubernamental de Fomento

http://www.gdb-pur.com/economy/pr-monthly-economic-indicators-time-series.html

    2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
FISCAL YEAR *
AVERAGE 150.4 144.2 137.2 133.4 133.4 133.3 128.8 126.5 124.7
DIFFERENCE -3.6 -6.2 -7.0 -3.8 0.0 -0.1 -4.6 -2.3 -1.7
% CHANGE -2.3 -4.2 -4.9 -2.8 0.0 -0.1 -3.4 -1.8 -1.4

2) Esta es la carta que la Junta le manda al gobierno insinuando que que están minimizando la magnitud de los ajustes económicos que hay que hacer para lograr la solvencia.

https://juntasupervision.pr.gov/wp-content/uploads/wpfd/50/59440293d48b3.pdf


3) Arriba (como featured image) están las proyecciones de crecimiento en el GDP de Puerto Rico presentadas por el gobierno en el Plan Fiscal. https://juntasupervision.pr.gov/wp-content/uploads/wpfd/50/58f614498b647.pdf


4) Estos son los estimados de la JCF sobre el PNB de Puerto Rico, Revised Baseline Projections, December 20, 2016, https://juntasupervision.pr.gov/wp-content/uploads/wpfd/50/585abe8c9fc10.pdf

Overview of Macroeconomic Assumptions (cont’d)

Below is a comparison of the economic growth rates derived from the revised macroeconomic assumptions, as compared to the growth rates used in the October Baseline Projections

  • As shown below, the changes in fiscal austerity assumptions included in the Revised Baseline Projections are expected to cause significant economic contraction when they are implemented, with significant real GNP declines in FY 2018 and FY 2019. Real GNP growth ultimately settles at approximately -1.5% at the end of the projection period
Revised Baseline Projections vs. October Baseline Projections
Proyecciones 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Real Growth -16.24% -1.23% 4.33% 2.81% 2.36%
Inflation -1.01% -1.06% -0.31% 0.42% 1.14%
Nominal Growth -17.25% -2.29% 4.02% 3.23% 3.50%
Nominal Growth calculado asi que difiere un poco por el redondeo
Revised Baseline Projections vs. October Baseline Projections, cont.
Proyecciones 2023 2024 2025 2026
Real Growth -0.63% -1.51% -1.52% -1.53%
Inflation 1.39% 1.63% 1.67% 1.67%
Nominal Growth 0.76% 0.12% 0.15% 0.14%
Nominal Growth calculado asi que difiere un poco por el redondeo


5) https://www.elnuevodia.com/negocios/economia/nota/economistasproyectancaidaeconomicadesobre-4en2018y2019-2329712/

Economistas proyectan caída económica de sobre -4% en 2018 y 2019

Coinciden en que un nuevo presupuesto con más medidas de austeridad empeora la situación fiscal

Los economistas Joaquín Villamil y Juan Lara durante la Convención de la Asociación de Banca Hipotecaria. (horizontal-x3)
Los economistas Joaquín Villamil y Juan Lara durante la Convención de la Asociación de Banca Hipotecaria. (Suministrada)

La economía de Puerto Rico tiene aún varios años por delante en recesión y tanto el presente año fiscal 2016-2017 como el próximo cerrarán con contracciones que fluctuarán entre un -4% y un -5%, coincidieron ayer dos conocidos economistas.

Las proyecciones para una recuperación, coincidieron ayer los economistas Joaquín Villamil y Juan Lara, están ya para mediados de la próxima década, los años 2025 o 2026.

Ambos expusieron por separado su visión sobre la economía ante la Convención de la Asociación de Banca Hipotecaria. Entre tanto, Villamil expuso las perspectivas para el sector de la construcción y la vivienda.

“La economía sigue contrayéndose. La actividad económica sigue bajando, no ha tocado fondo y no ha comenzado a crecer”, sostuvo Lara.

Indicó que los únicos sectores que están mostrando algún crecimiento son aquellos que operan al margen de la economía local por su conexión con mercados externos, tales como el turismo y la manufactura.

Indicó que según el Índice de Actividad Económica que publica el Gobierno, en los dos últimos trimestres del pasado año 2016 la economía empeoró, por lo que la contracción económica para este año fiscal es fuerte.

Lara advirtió que el nuevo presupuesto que evalúa la Asamblea Legislativa traerá medidas adicionales de austeridad, lo que tendrá el efecto de “una más pronunciada debilidad en la economía” del País.

Es sobre esa base que proyectó que la contracción económica será este año y el año próximo de entre un -4% y un -5%.

Con esa proyección estuvo de acuerdo el economista Villamil para los años fiscales 2018 y 2019, y agregó que la caída será “un poco menor” en el periodo fiscal 2020.

La recesión que arrastra Puerto Rico desde el año 2006 llevó, según este economista, a que en el año 2020 la economía del País será un 25% más pequeña de lo que era en ese 2006.

En su exposición, Villamil abordó la política económica y contributiva que se debate en Estados Unidos y advirtió que, aunque el presupuesto que presentó el presidente Donald Trump no será aprobado como fue sometido, habrá recortes a programas importantes para Puerto Rico en lo que finalmente se apruebe.

Mucho de ese impacto, precisó, se sentirá a nivel de los municipios, que son los que más se benefician de los programas federales en los que se prevén los mayores recortes.

Los cambios en el régimen contributivo estadounidense, particularmente en el área corporativa, también representan peligro para Puerto Rico, en la medida que eliminen o reduzcan la ventaja contributiva que pueda tener la Isla para atraer inversión.

Débil la construcción

En lo que respecta al sector de la construcción, particularmente el área de vivienda, la perspectiva luce igualmente débil, indicó Villamil.

Cuestionó las proyecciones del Gobierno de que se invertirán cerca de $5,000 millones en obras de infraestructura en los próximos tres años y afirmó que “esono se va a dar”. Estimó que la inversión real en estos próximos tres años estará más cerca de los $450 a $500 millones anuales.

“Esas inversiones se van a dar eventualmente, pero tomará tiempo y en ese proceso, las Alianzas Público Privadas van a ser fundamentales”, dijo.

El economista dramatizó la caída que ha experimentado este sector al comparar los cerca de $7,000 millones que se invirtieron en construcción en el 1999, con los $2,400 millones invertidos el pasado 2016.

“Eso es casi una tercera parte a precios corrientes. Si se ajusta a precios constantes para compensar por la inflación, la merma es aún mayor”, agregó Villamil.

La situación del sector de vivienda, de gran importancia para los participantes de esta convención, se prevé igualmente débil.

Uno de los factores que permiten proyectar esa debilidad es la tendencia migratoria que persiste en el País, y que según el economista, en los 20 años del 2000 al 2020, habrá reducido la población de Puerto Rico de 3.8 millones a solo 3.2 millones.

Esa dinámica, abundó, se refleja en los estimados del censo que indicaron que del 1970 al año 2000 se crearon un promedio anual de 21,000 nuevos hogares en la Isla, mientras que el estimado para el periodo entre el 2000 y el 2010 bajó a solo 11,000. “La proyección al 2020 es 3,000”, agregó.

Las ventas muestran un patrón similar, según Villamil, que indicó que en el 2005 se vendieron 13,000 unidades nuevas, mientras que para el 2016 fueron solo 2,500.

Además de la reducción poblacional, resaltó el economista, otro factor que está afectando la venta de nuevas unidades es la gran cantidad de viviendas ejecutadas por la banca, que son colocadas también en el mercado. Según datos ofrecidos en el evento, durante el pasado año 2016 se produjeron 5,338 ejecuciones de viviendas en Puerto Rico.

💬Ver 52 comentarios

 

 

 

Advertisements

Los inversionistas de García Padilla

September 13, 2016

Hablando de la emisión de bonos chatarra que hizo García Padilla el artículo de Sin Comillas dice que muchos inversionistas no consiguieron comprar toda la cantidad de bonos que querían.

http://periodismoinvestigativo.com/2016/08/275-firmas-de-inversion-se-lanzaron-sobre-la-deuda-chatarra-de-puerto-rico/

31 de agosto 2016

275 firmas de inversión se lanzaron sobre la deuda chatarra de Puerto Rico

El gobierno de Puerto Rico sonó la campana: $3.5 mil millones en Bonos de Obligación General de un país en serios aprietos económicos estaban disponibles.

Wall Street escuchó y 275 firmas de inversión se lanzaron sobre la oferta que hizo el Estado Libre Asociado en el año 2014. No les importó que las tres principales casas acreditadoras habían calificado los bonos como chatarra o que muchos economistas y analistas financieros predecían, desde años antes, que Puerto Rico iba camino al precipicio económico y fiscal. En conjunto, las empresas ordenaron más de $16 mil millones de la oferta que solo constaba de $3.5 mil millones, y que se vendió a 93 centavos el dólar, con intereses de 8.73%. Unas firmas lograron comprar $120 millones en bonos mientras otras que hicieron sus órdenes se quedaron sin nada.

Por ejemplo, la empresa Paulson & Co. ordenó $200 millones, pero recibió $120 millones (60%). Del grupo de 275 firmas que optaron por comprar bonos chatarra de Puerto Rico, solo nueve recibieron el 100% de la cantidad de bonos que ordenaron, como fue el caso de una subsidiaria de la administradora de la emisión Barclays, registrada como Co-Managers and Barclays Wealth ($91,525,000), y Commonwealth Advisors ($1,250,000).

La decisión sobre la cantidad de bonos que recibe cada firma usualmente está a cargo del sindicato que forma el grupo de bancos de inversión que trafican la deuda (los llamados underwriters). Esa decisión puede estar determinada por varios factores, algunos arbitrarios, tales como las relaciones de negocios que tengan con el banco, o el momento en que una firma hace la orden, según varias fuentes con conocimiento del mercado financiero consultadas por el Centro de Periodismo Investigativo (CPI) que pidieron hablar bajo anonimato debido a su relación con la industria.

La información que hoy se conoce sobre la emisión de bonos del ELA en 2014 fue revelada hace unos días por el CPI tras un litigio contra el Gobierno que duró más de un año, y que finalmente produjo una serie de documentos que permiten analizar cuáles son los intereses económicos que entraron en juego ante la inminente quiebra de Puerto Rico y arrojan luz sobre cómo se repartieron los bonos y por qué. Hasta ahora solo se conocía la identidad de menos de un centenar de firmas de bonistas.

Los bancos de inversión como árbitros

Dentro del grupo de bancos que negocian la deuda hay uno que es el líder o administrador de la emisión y que decide qué por ciento le toca a los demás bancos o instituciones financieras del grupo. Luego que reciben el por ciento de bonos que les asigna el banco principal, esas instituciones los reparten a su vez entre las firmas de inversión que son sus clientes y que ordenaron comprar. Algunas firmas de inversión son clientes de varios bancos de inversión.

En la emisión de bonos de 2014 hubo tres grupos de bancos. Barclays Capital fue el principal en el grupo compuesto por Bofa Merrill Lynch; First Bank PR Securities y Popular Securities. Morgan Stanley fue el principal en el grupo de Goldman Sachs & Co.; JP Morgan; Jefferies Mesirow Financial Inc. y Santander Securities. RBC Capital Markt fue el principal de Ramírez & Co. Inc.; Oriental Financial Services y UBS FS Puerto Rico. El grupo de bancos compró los bonos con un descuento de $28,130,460.67 del precio de la oferta original y tienen derecho a revenderlos a un precio más bajo de dicha oferta inicial, según la declaración oficial de la emisión del 2014.

El CPI encontró que entre 2007 y 2016, Barclays ha tenido que pagar $15,100 millones en multas y compensaciones a más de 15 entidades reguladoras y clientes del sector privado. La lista de señalamientos incluye fraude en el manejo y venta de bonos chatarra; falta de transparencia; no suministrar informes adecuadamente; engaño y mal asesoramiento a clientes; mal manejo de cuentas y fondos; utilización de información confidencial para beneficiar a clientes; manipulación de datos financieros; manipulación de precios y evasión masiva de impuestos.

Por su parte, los bancos de la emisión de 2014 están en la mirilla de la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público de Puerto Rico, a la que aún no se le ha asignado el presupuesto que manda la ley y que concluyó en su informe preliminar que los bancos pudieron haber violado normas de la Comisión de Intercambio de Valores de los Estados Unidos (SEC en inglés) en el proceso de esta emisión de bonos. Según las normas de la SEC, los bancos que trafican deudas en el mercado financiero no pueden vender bonos hasta que hayan determinado que el emisor proveerá a tiempo sus estados financieros auditados. Sin embargo, solo seis semanas después del cierre de la emisión de $3.5 mil millones de bonos de 2014, el gobierno notificó que no iba a presentar a tiempo sus estados financieros auditados. La Comisión plantea la duda sobre si los compradores sabían que el gobierno no proveería los estados financieros.

Andrew Smith, agente de comunicación de Barclays, declinó comentar sobre los hallazgos de la auditoría y las posibles violaciones a reglas de la SEC.

Entre las firmas de inversión que compraron parte de la emisión figuran aseguradoras, fondos de cobertura, fondos buitre y fondos mutuos tradicionales. Los fondos buitre son un tipo de fondo de cobertura, pero son firmas especializadas en invertir en deudas de alto riesgo que tienen como clientes a inversionistas millonarios. Uno de los elementos clave que distingue a los fondos de cobertura que pasan a ser fondos buitre son las demandas y su participación en otras crisis de deudas como las de Detroit, Grecia y Argentina.

Los fondos mutuos, por su parte, tienen como clientes a inversores de clase media como los pensionados y no se concentran necesariamente en deudas de alto riesgo, aunque en el caso de Puerto Rico los fondos mutuos Franklin y Oppenheimer compraron bonos de la emisión chatarra de 2014 y presentaron con éxito una demanda para que se declarase inconstitucional la ley de quiebra criolla.

Las firmas que invierten cientos de miles de dólares en prolongados litigios suelen ser aquellas que irán hasta las últimas consecuencias en busca de su ganancia.

La gran mayoría de la emisión fue adquirida por fondos buitre, con Brigade Capital Management, Fir Tree, Perry Capita, Paulson and Company y Goldman Sachs Asset Management a la cabeza, cada uno con $120 millones. Algunas firmas que adquirieron bonos de esa emisión ya pueden haber vendido su parte o comprado bonos de otras entidades como la Autoridad de Energía Eléctrica o de la Corporación del Fondo de Interés Apremiante (COFINA).

Demandas van y vienen

Entre los principales cinco que compraron en la emisión de 2014 está Brigade Capital, cuyo fondo Brigade Distressed Value Master Fund Ltd forma parte del grupo de ocho fondos buitre que presentaron una demanda en abril de 2016 en el tribunal federal de Puerto Rico exigiendo que no se transfieran los fondos del BGF a bancos privados. Las otras firmas que forman parte de la demanda son Fore Advisor, quienes adquirieron $5,000,000 de la emisión de 2014, Solus Alternative, que compraron $25,000,000 y Claren Road Asset Management, la cual aparece en la lista de la emisión sin cantidad de bonos comprados u ordenados.

Brigade volvió a demandar al gobierno en mayo, esta vez impugnando la Ley de Moratoria junto a las firmas Tasman, Claren Road, Fore Capital, Sola Ltd (un fondo de la firma Solus Alternative) y Fir Tree.

La semana pasada, el tribunal federal en Puerto Rico detuvo esta demanda basándose en la moratoria a los pleitos por la deuda que establece la Ley federal de Gerencia, Supervisión y Estabilización Económica de Puerto Rico (PROMESA, por sus siglas en inglés) hasta febrero de 2017. Esta decisión se discutirá en una vista la semana del 17 de septiembre porque el juez Francisco Besosa dejó abierta la posibilidad de que las demandas puedan proseguir bajo una sección de la Ley PROMESA, que le da facultad a los tribunales de hacer excepciones en la moratoria.

Brigade también forma parte del Comité Ejecutivo Ad Hoc Group de Puerto Rico junto a otras firmas que compraron Bonos de Obligación General como Centerbridge, Davidson Kempner, Canyon, Monarch, Stone Lion y Fir Tree. Desde el 2015, los fondos de cobertura formaron grupos según el tipo de bonos que poseían y contrataron bufetes de abogados para defenderse contra el gobierno en caso de que surgieran controversias por la deuda. Estos grupos de bonistas que también se forman para influir en las negociaciones, cambian de composición constantemente según sus miembros venden o compran bonos diferentes.

Screen Shot 2016-08-28 at 7.31.01 PM

El abogado del Ad Hoc Group de Bonos de Obligación General, Andrew N. Rosenberg, del bufete Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP, envió una carta a principios de agosto a Javier D. Ferrer, principal asesor legal de Popular Inc. y expresidente del Banco Gubernamental de Fomento, advirtiendo que sus clientes se reservan el derecho de recurrir a los remedios que sean necesarios si Popular Inc. no sigue la prioridad de pago que establece la Constitución. La advertencia a Popular Inc. se da luego de que el gobierno transfiriera fondos de sus cuentas al Banco Popular y otros bancos privados, debido a que la Reserva Federal de Nueva York decidió que no validará los pagos remitidos por el gobierno a través de cuentas del BGF. El Ad Hoc Group entiende que parte de los fondos que fueron retenidos y transferidos a Popular Inc. deben ser usados para el pago de los Bonos de Obligación General, reveló El Nuevo Día.

Ya desde el 2013, siete meses antes de la emisión de 2014, los bancos de inversión estaban buscando nuevos clientes para los bonos de Puerto Rico, debido a la estampida de inversores tradicionales que provocó la incipiente crisis del gobierno. Según Bloomberg, banqueros de Citigroup y Morgan Stanley hicieron una presentación privada a inversores en Nueva York sobre los bonos de Puerto Rico y Lazard Capital Market también organizó un evento similar. En la presentación de Citigroup hubo 200 participantes, entre ellos Och-Ziff Capital, Highbridge y P. Schoenfeld Asset, quienes ahora se confirma que compraron bonos de la emisión del 2014.


Los principales 20 bonistas que compraron deuda en 2014

Por Joel Cintrón Arbasetti, Carla Minet y Laura Moscoso

brigadeBrigade Capital Management

Brigade Capital tiene $120 millones de la emisión de bonos
chatarra de 2014, y tres demandas contra el gobierno de 
Puerto Rico. En abril de 2016, Brigade Capital encabezó a 
un grupo de siete fondos buitre que demandó al gobierno de
Puerto Rico en el tribunal federal exigiendo que no se 
transfirieran fondos del BGF a instituciones privadas. El 
grupo de demandantes poseen en conjunto “una parte 
sustancial” de los $3.75 mil millones en bonos del BGF.

El 3 mayo, llegó a un acuerdo con el BGF, el mismo día en que el banco incurrió en
impago de $367 millones. Con el acuerdo, del que participó un comité de bonistas 
integrados por Fir Tree Partners y Avenue Capital, se logró un intercambio de $900
millones de bonos no asegurados por $513 millones de bonos asegurados. Pocos días 
después, el 21 de mayo, Brigade, junto a otro grupo de fondos buitre, demandó 
nuevamente al gobierno para impugnar la Ley de Moratoria.

En 2015, Brigade Capital se había integrado al Ad Hoc Group de Puerto Rico. Ese 
año, el CPI reportó que el grupo de firmas de inversión con bonos del BGF había 
contratado al bufete Davis Polk & Wardwell, en caso de que decidieran demandar parareclamar el pago de los bonos en su poder. Actualmente Davis Polk & Wardwell en 
efecto los representa en la demanda contra el BGF, junto al bufete puertorriqueño 
Vicente & Cuebas. Brigade Capital, fundado en 2006 por Donald E. Morgan III y 
Patrick W. Kelly, maneja $19.6 mil millones en activos y tiene una división 
especializada en la inversión en compañías de energía llamada Brigade Energy 
Opportunities.

fir treeFir Tree Partners

La fortuna de Fir Tree Partners proviene de inversiones en
empresas en bancarrota y en deudas de gobiernos en crisis. 
En 2012 la firma compró parte de la deuda reestructurada deGrecia. En Argentina, liquidaron su fondo a finales de 2014después de generar ganancias de 20% en 19 meses.

En 2008, Fir Tree se alió con fondos de cobertura que luegoformaron parte de Ad Hoc Group de Puerto Rico para apoyar 
la bancarrota del banco de inversión Lehman Brothers, entidad que ese año se acogióal Capítulo 11 de la Ley de Quiebra Federal, la bancarrota más grande en la 
historia de Estados Unidos y símbolo de la crisis financiera global. Fir Tree y el
grupo que apoyó la reestructuración de Lehman se enfrentaron a los fondos de 
cobertura Angelo Gordon, Knighthead y D.E. Shaw, quienes se opusieron a la misma, yque en Puerto Rico poseen bonos de la Autoridad de Energía Eléctrica.

Fir Tree maneja alrededor de $8 mil millones en fondos provenientes de dotaciones,
fundaciones, fondos de pensiones públicos y privados e inversores. En total, 
manejan alrededor de 18 fondos privados, algunos de ellos organizados bajo las 
leyes de las Islas Caimán, al igual que muchos fondos de cobertura, según la 
Securities and Exchange Commission (SEC). Fundado por Jeffrey Tannenbaum, en 2011 
Fir Tree estuvo en la lista Bloomberg de los 100 fondos de cobertura que más 
generan ganancias.

goldmanGoldman Sachs Asset Management

Goldman Sachs Asset Management (GSAM) es una división de 
Goldman Sachs, uno de los bancos de inversión más grandes 
del mundo que fue rescatado por el gobierno estadounidense
durante la crisis financiera del 2008, con $10 mil millonesen fondos federales. En 2010 la SEC acusó a Goldman Sachs 
por fraude durante la crisis de las hipotecas subprime de 
Estados Unidos y en enero de 2016 el Departamento de 
Justicia de Estados Unidos les ordenó pagar una multa de $5.6 mil millones por su rol durante esa crisis financiera. El banco, que tiene sede en Nueva York, ayudó algobierno de Grecia a ocultar su verdadero déficit 
presupuestario a través de gestiones con bonos griegos sobre los que ocultó 
información, reveló Bloomberg en 2010, sin que el descubrimiento haya tenido 
repercusiones legales.

La clasificación chatarra de los bonos de Puerto Rico los hizo más atractivos para
GSAM, quienes aumentaron su apuesta en bonos de la isla de $351 millones a $1.3 mil
millones entre febrero a mayo de 2015. En la emisión de bonos chatarra de 2014, 
donde Goldman Sachs formó parte del grupo de bancos que vendió los bonos, logró 
comprar $120 millones. GSAM maneja 1 trillón en fondos y en julio de 2016 Goldman 
Sachs ordenó a los más de 2,000 empleados de GSAM reducir sus beneficios por el 
“bajo rendimiento” que han tenido algunos de sus fondos más grandes. La división 
Goldman Sach Infrastructure Partners II LP, junto a Abertis Infraestructuras, ganó
la subasta para la privatización de las autopistas PR-22 y PR-5 que realizó la 
administración del exgobernador Luis Fortuño en el 2011, llevándose así un contratode más de $1.4 mil millones por 40 años.

0712_richard-perry_416x416

Perry Capital

Perry Capital, firma que maneja $10 mil millones en activos,fue uno de los fondos de cobertura que formó parte del Ad 
Hoc Group que en 2014 poseían $4.5 mil millones en bonos de
Puerto Rico y formaron parte, en 2015 de la negociación 
fallida para emitir bonos respaldados por la crudita.

Richard Cayne Perry, principal ejecutivo de Perry Capital, 
que se ha vinculado principalmente al Partido Demócrata, 
dijo en 2015 que los bonos de Puerto Rico eran "extremadamente atractivos". En 
septiembre del mismo año, Bloomberg reportó que el grupo Ad Hoc al que 
pertenecía Perry Capital se disolvió debido a las probabilidades de impago del 
gobierno.

Desde entonces no se ha vuelto a mencionar a Perry Capital en actividades 
relacionadas a Puerto Rico, de donde compró $120 millones de la emisión de bonos 
chatarra de 2014. En 2007, Perry Capital invirtió en Doral Bank, en un proceso de 
recapitalización en el que participaron otras firmas que también compraron bonos dela emisión de 2014, como D.E. Shaw, Canyon Capital y Goldman Sachs. También está 
involucrado en la crisis griega. En 2008 Cayne Perry tenía una fortuna personal de$1.2 mil millones.

john-paulson (1)Paulson & Co.

La fortuna de John Paulson es tan grande como la deuda de 
la Autoridad de Energía Eléctrica: a finales de agosto 
sumaba $9.8 mil millones. Su fondo de cobertura, Paulson &
Co., hizo $15 mil millones apostando en contra del mercado
de las hipotecas subprime, ayudando así a desatar el 
colapso financiero de 2007 cuya onda expansiva tuvo 
repercusiones a nivel global.

En Puerto Rico, la empresa Paulson & Co. es el accionista institucional más grande
de Popular Inc. El magnate Paulson también ha comprado varios hoteles como el 5 
estrellas Condado Vanderbilt de San Juan y es el dueño principal del Bahía Beach 
Resort and Golf Club y del St. Regis Bahía Beach Resort de Río Grande.

A principios de año Paulson fue orador en el 2016 Investment Summit, una 
conferencia donde el Departamento de Desarrollo Económico de Puerto Rico auspicia 
las leyes 20 y 22 para la exportación de servicios y que exime de impuestos a 
inversionistas millonarios que se establezcan en la isla. Se estima que Paulson ha
invertido alrededor de $1.5 mil millones en Puerto Rico. “Tú puedes minimizar tus 
impuestos en Puerto Rico de una manera en la que no puedes hacerlo en ninguna otra
parte del mundo”, dijo Paulson en el Summit. Su fondo de cobertura maneja $22 mil 
millones y ha invertido en el sistema bancario de Grecia, donde ha reportado 
pérdidas.

och ziffOch-Ziff Capital

Se opuso al rescate financiero y los acuerdos de 
reestructuración de la deuda de Grecia, con el propósito delograr mayores ganancias, según The Independent. Och-Ziff 
Capital también fue acusada de difundir rumores falsos 
dirigidos a acabar con la compañía de servicios financierosLehman Brothers. La firma es una de las mayores de su tipo
en el mundo. En marzo 2015 tenía a su cargo alrededor de 
$47.9 mil millones en capital. En 2014, ocupó la posición 
número cuatro de las 100 firmas de fondos de cobertura más grandes del globo, segúnla lista publicada por Institutional Investor. Su director ejecutivo y fundador, 
Daniel S. Och, posee una fortuna neta de $2.3 mil millones.

Arthur P. steinmetz-OppenheimerOppenheimer Funds

En marzo, Oppenheimer poseía $3.5 mil millones de la deuda
de Puerto Rico. Tras los impagos en que ha incurrido el 
gobierno, Ameriprise Financial Inc., una firma asesora en 
finanzas, recomendó a sus clientes que vendieran sus fondos
de Oppenheimer que contienen bonos de la deuda de Puerto 
Rico. Oppenheimer es el fondo mutuo que posee la mayor 
cantidad de bonos del Estado Libre Asociado y formó parte 
del Ad Hoc Group que logró un acuerdo de negociación de 
deuda con la Autoridad de Energía Eléctrica en 2014. El mismo año formó parte del 
grupo de inversores que demandó al gobierno de Puerto Rico para que se declarase 
inconstitucional la Ley deQuiebra Criolla. El fondo mutuo también cabildeó en 
contra de que se diera acceso al gobierno de Puerto Rico al Capítulo 9 de la ley dequiebras federal. El presidente ejecutivo de Oppenheimer es Arthur Philip 
Steinmetz.

barclaysCo Managers and Barclays Wealth 

Co Managers and Barclays Wealth es una división del banco 
de inversión Barclays, el cual tiene sede en Londres. 
Además de ser el principal undewriter de la emisión de 
bonos chatarra de 2014, el Banco Gubernamental de Fomento
(BGF) también lo seleccionó para que fuera el vendedor 
principal (lead underwriter) de una emisión de $2.9 
mil millones respaldada por el impuesto al petróleo crudo 
(crudita) que el gobierno se propuso realizar sin éxito a 
través de la Autoridad para el Financiamiento de la Infraestructura en 2014. Los 
brokers autorizados de Barclays en Puerto Rico son Matthew Elsenberg y Luis Iván 
Alfaro Martínez. En 2008,Alfaro Martínez fue contratado por el BGF como 
vicepresidente ejecutivo y director de finanzas, en sustitución de Jorge Irizarry 
Herrnaz, quien ascendió al puesto de presidente del BGF.

george-soros-europes-nightmare-is-getting-worse-and-only-germany-can-make-it-stopGeorge Soros

El magnate George Soros, el número 16 de Forbes con una 
fortuna personal de $24.5 mil millones, siendo actualmente
una de las personas más ricas del mundo, fundó el fondo de
cobertura Soros Fund Management en 1969, e invierte a nivelglobal en industrias de transportación, energía, tiendas deventas al detal, entre otras. El presidente actual del 
fondo es Robert Daniel Soros, hijo del George Soros. Soros Fund Management ordenó $350 millones de los bonos de la emisión de Puerto Rico en 2014, de los cuales obtuvo $80,000,000.

Las influencias de George Soros se extienden desde el mercado financiero hasta la 
política y filantropía. En 1992 fue protagonista en la quiebra del Banco de 
Inglaterra al apostar en contra de la libra esterlina, con lo que ganó más de mil 
millones de dólares. También tuvo parte en el banco Lehman Brothers, que colapsó 
con la crisis financiera de 2007. En el terreno de la política estadounidense, 
Soros apuesta por Hillary Clinton, a quien ha donado $7 millones a través de super
PACs.

George Soros es presidente del Open Society Foundations, una fundación 
internacional de financiamiento a través de becas a individuos y organizaciones sinfines de lucro con presencia en 37 países, entre ellos, Puerto Rico. Vinculado a 
temas como la legalización de la marihuana o el derecho al aborto, su fundación 
se enfoca en proyectos de educación, fiscalización de gobiernos, salud, medios e 
información, justicia y derechos humanos.

carval (1)CarVal Investors

Es una empresa centrada en los activos en dificultades y 
“aprovechar las fluctuaciones del mercado”. Desde 1987, h
invertido $93 mil millones en 76 países. Es una subsidiaria
de Cargill Inc. empresa multinacional dedicadaa la 
industria de alimentos, en especial, uno de los más 
importantes comerciantes de carne ygranos en el mundo, con
más de 150 mil empleados en 70 países.

En Puerto Rico, CarVal invirtió $75 millones en la emisión de 2014, aunque hubiera
querido comprar $300 millones en deuda. CarVal tiene hoy día aproximadamente $10 
mil millones en activos bajo gestión, y está dedicada a las estrategias de bienes 
raíces y crédito principalmente, estando involucrada en el negocio de los préstamosestudiantiles en Inglaterra. CarVal tiene oficinas en Minneapolis, Londres, Nueva 
York, París, Luxemburgo y Singapur y hace unos años estuvo involucrada en Puerto 
Rico en las transacciones de Doral Financial.

Entre la plantilla de CarVal está el puertorriqueño René Burgos Díaz. Graduado de 
la Universidad de Puerto Rico, Burgos Díaz es responsable de la gestión de las 
inversiones de CarVal en América Latina, donde la firma tiene presencia en 
Argentina. Antes de unirse a CarVal en 2015, Burgos trabajó para Deutsche Bank 
durante 11 años, incluso como director del equipo de los mercados emergentes y de 
reestructuraciones de crédito. CarVal también invirtió en Detroit durante el 2013.

CenterbridgePartners3Centerbridge Partners

La mayoría de las inversiones de Centerbridge se centran enla adquisición de empresas que se encuentran en procesos dequiebra o de reestructuración financiera. Posee una gran 
parte de la deuda de la subsidiaria de Energy Future 
Holding Corp, una empresa privada de Texas que se acogió a
la protección de quiebras el año pasado. Cuando culmine el
proceso de quiebra, Centerbridge podría quedarse con una 
parte significativa de la subsidiaria. Este fondo maneja 
cerca de $25 mil millones en fondos. Uno de sus cofundadores, Mark Gallogly, es 
miembro del Economic AdvisoryBoard del presidente Barack Obama.

silver point copySilver Point Capital

Con base en Connecticut, el fondo de cobertura Silver PointCapital ordenó $250 millones de la emisión de bonos de 
Puerto Rico en 2014, pero logró comprar $70 millones. La 
empresa fue creada en 2012 por Edward Mulé, quien antes fuesocio de The Goldman Sachs Group y jefe del equipo de la 
firma concentrado exclusivamente en la deuda de alto
riesgo.

Con $9,624,434,339 en activos bajo gestión, Silver Point invierte principalmente enasegurar deuda de alto riesgo, empresas de gran o mediana capitalización, deudas 
bancarias, bonos, y reclamaciones comerciales. Se enfoca también en inversiones de
“situaciones especiales” y análisis de crédito, según su página.

Silver Point Capital está entre los fondos de cobertura estadounidenses que se 
arremolinaron en torno a los bonos argentinos en los últimos años, apostando a que
la economía iba a florecer y los precios de los bonos se elevarían después que la 
presidenta Cristina Fernández fuera derrotada en las elecciones del pasado año.

oak hillOak Hill Advisors

Oak Hill es una firma de inversión fundada por Glenn Augustespecializada en inversiones de alto riesgo en Norte 
América y Europa. Con más de $20 millones de activos y 
dos décadas de existencia, Oak Hill maneja $27.8 mil 
millones, tiene 211 empleados y oficinas en Nueva York, 
Londres, California, Hong Kong, Australia, Luxemburgo y 
Texas.

Está involucrada en reestructuraciones de empresas privadas y quiebras en España y
tiene inversiones en el sector inmobiliario de Grecia. En Puerto Rico tenía 
acciones de Doral Financial. También estuvo en la quiebra de empresas privadas en 
Detroit, donde invirtió alrededor de $1.3 mil millones para lograr el control 
durante la restructuración de la compañía Visteon Corp, en el pasado parte de Ford
Motor Co. En la transacción también participaron los tenedores de bonos Goldman, 
Sachs & Co. y el fondo de cobertura Silver Point Capital, entre otros.

franklinFranklin Mutual

Franklin Mutual es parte de un mismo enjambre de casi un 
centenar de productos de inversión distintos, todos bajo elsigno de Franklin, y más de 30 de sus subsidiarias tienen 
bonos de Puerto Rico. Franklin es uno de los principales 
tenedores de deuda de la isla, con cerca de $1.6 mil 
millones en bonos.

Por ejemplo, Franklin Templeton tiene bonos dela AEE y forma parte del grupo negociador Ad Hoc Group con esa agencia. Mientras que Franklin Funds demandó al gobierno de Puerto Rico por la Ley de quiebra criolla.  

Franklin Mutual Advisers es una empresa multinacional gestora de fondos mutuos e 
inversiones, que también ofrece servicios de asesoría, principalmente a empresas deinversión, y a grupos de inversión colectiva y compañías de seguros. Fundada en 
1996 y con sede en Nueva Jersey, tiene a Peter Arthur Langerman como Presidente de
la Junta, CEO y Presidente. Franklin ha estado también en las quiebras de Argentinay de Grecia.

ThomasSteyer FarallonFarallon Capital Management LLC

Farallon Capital fue fundada en California en 1986 por 
Thomas Steyer, quien antes trabajó para Goldman Sachs como 
analista financiero y árbitro de riesgo, y desde donde 
colaboró con Morgan Stanley en tareas de fusiones y 
adquisiciones corporativas. Farallon es un fondo de 
cobertura que en julio de 2014 manejaba $23.19 mil millonesen activos. Ese mismo año, en la emisión de bonos de marzo
del 2014, la firma pidió comprar $200 millones de la deuda
de Puerto Rico, pero terminó adquiriendo $55 millones. En la actualidad se dedica
a inversiones de crédito, arbitraje de fusiones, inversiones relacionadas a las 
bienes raíces e inversiones directas. Es miembro de Managed Funds Association, una
asociación de cabildeo para fondos de cobertura. El fundador y sus empleados han 
sido donantes activos en el ciclo electoral actual, con poco más de $120,000 en 
aportaciones a partidos y candidatos, republicanos y demócratas. Tiene oficinas en
Londres, Singapur, Hong Kong, Tokio y São Paulo. Además de la deuda pública de 
Puerto Rico, Farallon tuvo participación en procesos similares en Grecia y 
Argentina.

Andrew J. Herenstein MoncarchMonarch Alternative

Hizo grandes ganancias con la crisis de deudas soberanas enEuropa, invirtiendo en países como Grecia, España y 
Portugal. Maneja más de $5 mil millones en fondos y posee
$499 millones en acciones. Como muchos fondos de cobertura,Monarch Alternative tiene fondos organizados bajo las leyesde las Islas Caimán. Sus directores fundadores son Michael
Weinstock y Andrew J. Herenstein. En su cuenta de Twitter,
Herenstein compartió el artículo de The New York Times 
donde el gobernador Alejandro García Padilla declaró que la deuda de Puerto Rico esimpagable en las condiciones actuales, y es seguidor de gente tan diversa como el 
economista Joseph Stiglitz, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu y el 
presidente del senado, Eduardo Bhatia.

DavidTepper Appaloosa (1)Appaloosa Management LP

David Tepper, antes empleado de Goldman Sachs, fundó esta 
firma en 1993. Desde sus comienzos este fondo de cobertura
se dedica a comprar bonos chatarra. Hoymaneja $14 mil 
millones. Tepper es miembro de New York Federal Reserve 
Investor Advisory Committee, creado en el 2009 por el Bancode la Reserva Federalde Nueva York. Ha sido descrito en el
mundo de los bonos como el “manejador de fondos de 
cobertura mejor pagado en Estados Unidos”.

La relación de Appaloosa con Puerto Rico tiene dos partes: fue miembro del Ad Hoc 
Group de los bonistas que tienen deuda de la Autoridad de Energía Eléctrica; 
todavía tiene parte de la deuda de la corporación pública. También compró $50 
millones en bonos de Obligación General de la emisión del 2014.

Appaloosa estuvo presente en los procesos similares en Grecia y Argentina, y aunqueno estuvo en la quiebra de la ciudad de Detroit, sí está presente en general MotorsCompany con $15.3 millones en acciones y una participación de $573 mil. Entre 
empleados de Appaloosa y la firma como institución, los partidos republicanos y 
demócratas han recibido $1,261,286 en donaciones políticas en el ciclo electoral 
actual. Carnegie Mellon University, donde Tepper estudió su maestría en 
administración industrial, tiene una escuela de negocios que lleva su nombre.

James E. Stowers AmericanAmerican Century Investments:

Esta firma de fondos mutuos fue fundada en 1958 por James
E. Stowers con el nombre de Twentieth Century Mutual Funds.En el 2000 cambió su nombre. La sede de la firma está en 
Kansas City, Missouri y tiene oficinas en California, NuevaYork, Londres y Hong Kong.

American Century Investments compró $45 millones en bonos 
de Obligación General de la emisión de 2014 del gobierno de Puerto Rico.

El fondo mutuo forma parte de American Century Companies, fundada por Stowers y de
la que también forma parte la subsidiaria American Century Investments Management 
que es inversionista en Costco Wholesale Corporation con $5.4 millones de acciones
y dueña de 6% de LifePoint Hospitals. El matrimonio Stowers también fundó en 1994 
el Stowers Institute for Medical Research enfocado en estudios médicos relacionados
al cáncer y otros padecimientos crónicos.

PrudentialPrudential Insurance

Prudential Insurance es también conocida como Prudential 
Insurance Company of America y tiene su sede en Nueva 
Jersey. Su negocio principal es el de inversión, consultas
de inversión, cuentas de retiro y seguros de vida. En el 
2014 compró $45 millones de la emisión de bonos del 
gobierno de Puerto Rico e invirtió para adquirir 
indirectamente entre 34% y 40% de la Administradora de 
Fondos de Pensión Habitat (AFP Habitat), el servicio de 
retiro de Chile. Ese mismo año, la firma de fondos mutuos tuvo ingresos de 54 mil 
millones.

Desde que está involucrada en la deuda de Puerto Rico, Prudential ha invertido $21,537,700 en cabilderos en el Congreso estadounidense; todos los esfuerzos 
relacionados a la industria de las aseguradoras y los seguros. Es la compañía 
matriz de Prudential Holdings y tiene una subsidiaria de bienes raíces bajo el 
nombre de Prudential Real Estate Investors. Su presidente es Arthur F. Ryan y 
cuenta con oficinas en Arizona y California.

Seix James KeganSeix

En un informe de junio de 2014 de Seix Investment Advisors,Ronald Schwartz, manejador de portfolios, y Scott Andreson,director de investigación municipal, señalan que la Ley 
para el Cumplimiento con las Deudas y para la Recuperación
de las Corporaciones Públicas de Puerto Rico (ley de 
quiebra criolla), impactó el mercado de bonos municipales yque su aprobación provocó otra serie de degradaciones de 
bonos. Comentan que la ley demuestra que la palabra del 
gobierno de Puerto Rico para pagara los bonistas está comprometida.

Luego reiteran, “una vez más, no tenemos exposición a ningún crédito de Puerto Ricoen nuestros fondos de bonos municipales” y que es importante notar que la débil 
situación fiscal de Puerto Rico es única, y no refleja el "sólido perfil de créditode la mayoría de los emisores municipales". El dato de que no tienen exposición a 
ningún crédito de Puerto Rico en su fondo de bonos municipales no significa que no
hayan comprado bonos con otro de sus fondos. En la lista de bonistas que publicó el
CPI, la firma que aparece registrada como Seix se indica que compró $45 millones de$200 millones que habían ordenado.

Seix Investment Advisors maneja más de $25 mil millones en fondos de corporaciones,fundaciones, fondo públicos, fondos mutuos, organizaciones religiosas, fondos de 
cobertura y sindicatos. La firma se fundó en 1992 por Christian Seix, su Director 
Ejecutivo es Ashi Sarvabhoum Parikh y tiene su sede en Nueva Jersey, Estados 
Unidos.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1EqmGyejniDMBB9sg92J67YIUyzvkQSP4X6b-byyuQSA/pubhtml?widget=true&headers=false

El Capítulo 9 y la quiebra total

July 7, 2016

Interesante que son los bonistas de Energía Eléctrica los primeros que llaman a que se permita la reestructuración de toda la deuda de la isla incluyendo a los GO. Ellos son los que desde hace mas tiempo están negociando con funcionarios del gobierno y conocen las personalidades con quienes tienen que negociar. Creo que fue el gobierno federal el que primero se dio cuenta de que un mero capítulo 9, que solo permite a los municipios y a las corporaciones públicas irse a la quiebra, no era suficiente.

 

Consecuencia del ‘quid pro quo’

José A. Delgado

La PROMESA federal que impone una junta con poderes para controlar las decisiones fiscales del gobierno de Puerto Rico e impulsar procesos de reestructuración de la deuda pública representa una victoria dividida para un importante grupo de firmas de inversiones estadounidenses y el Tesoro federal.

Por supuesto que la administración del presidente Barack Obama está agradecida del speaker Paul Ryan, que logró aplacar sus tropas y abrió el camino para la transacción que en términos legislativos supone la PROMESA federal.

Pero, desde mucho antes de que cobrara fuerza en el Congreso la necesidad que tiene Puerto Rico de reestructurar su deuda pública, sin embargo, firmas de inversiones vinculadas a la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) vinieron aquí a pedir la imposición de una junta federal que le arrebatara el poder administrativo local a los funcionarios electos de la Isla.

Primero lo argumentaron utilizando como excusa la controversia del gobierno de Puerto Rico con el desaparecido banco Doral.

A medida que comenzó a debatirse la idea de reincorporar a las empresas públicas de Puerto Rico en el capítulo 9 de la ley federal de quiebras, la campaña de las firmas de inversiones se intensificó. Por mucho tiempo lograron contener la idea de permitir al gobierno de Puerto Rico contar con un mecanismo para reestructurar su deuda.

Justo hace un año, por ejemplo,  el comité de lo Jurídico de la Cámara de Representantes engavetó el proyecto 870 del comisionado residente en Washington, Pedro Pierluisi, que propuso darle acceso a las empresas públicas de Puerto Rico al capítulo 9 de la ley federal de quiebras.

Entonces, intervino el Tesoro. Algunos sostienen que influenciado por Richard Ravitch – exvicegobernador de Nueva York y asesor informal del gobernador García Padilla-, el secretario del Tesoro, Jacob Lew, se convenció de la necesidad de que Puerto Rico tuviera autorización para reestructurar toda su deuda, incluidas las obligaciones generales que la propia Constitución de Puerto Rico dice deben tener prioridad al momento de hacer pagos.

Lew envió a su consejero, Antonio Weiss, a la audiencia del comité de Energía y Recursos Naturales del Senado del 22 de octubre de 2015. Allí, la senadora Elizabeth Warren (Massachusetts), quien detuvo el nombramiento de Weiss como subsecretario del Tesoro para Finanzas Domésticas lo crucificó. Pero, el Tesoro sembró la semilla de la reestructuración plena a cambio de la junta federal de control fiscal.

De ahí en adelante, el ‘quid pro quo’ era evidente:   darle la junta de control fiscal a las firmas de inversiones; y abrir la puerta a la posibilidad de reestructurar toda la deuda.

En medio del proceso, el gobierno del presidente Obama se ocupó de afianzar las bases jurídicas de la situación colonial de Puerto Rico por medio del caso Sánchez Valle que estaba pendiente ante el Tribunal Supremo de EEUU. Su procurador general, Donald Verrilli, sometió un argumento como ‘amigo de la corte’ para informar al tribunal sobre la posición del Ejecutivo.

En su argumento, Verrilli afirmó que “el acuerdo (llamado ELA) puede ser revisado por el Congreso, y los funcionarios federales y de Puerto Rico entendieron que la adopción de la constitución por parte de Puerto Rico no alteraba su status constitucional. La última fuente de poder soberano en Puerto Rico sigue siendo Estados Unidos”.
¿Puede el Congreso cambiar unilateralmente los aspectos de su relación con Puerto Rico? “La contestación es que sí”, indicó después, en la audiencia oral del 13 de enero sobre el caso Sánchez Valle,  la procuradora general adjunta de EEUU, Nicole Saharsky.  “La última fuente de poder de los territorios – como Puerto Rico-, se deriva del Congreso”, indicó Saharsky

En esa misma sesión, la jueza Elena Kagan – quien terminó escribiendo la opinión de la mayoría en el caso Sánchez Valle-, intervino:  “¿Cuál es la última fuente de autoridad sobre el pueblo de Puerto Rico? La última autoridad del pueblo puertorriqueño fue un acto del Congreso. Si mira hacia atrás, la última fuente de autoridad fue el Congreso”, indicó Kagan en una respuesta al abogado del gobierno de Puerto Rico.

Kagan utilizó básicamente las mismas palabras al afirmar el 9 de junio pasado que, respecto a la cláusula constitucional federal contra la doble exposición por acusaciones criminales, “la última fuente de poder para fines de presentación de cargos es el gobierno federal, porque cuando rastreamos esa autoridad llegamos a las puertas del Congreso estadounidense”.

Para Kagan, aunque en 1952 la Isla se convirtió “en una nueva especie de entidad política”,  el poder del Congreso sobre la Isla es similar al que tienen los estados sobre los municipios.

A los municipios tradicionales, el gobierno estatal le puede imponer una junta de control. En los territorios estadounidenses– es decir las colonias como Puerto Rico- y a los residentes de la capital federal, las juntas de control las impone Congreso.

La crisis en Puerto Rico – a diferencia incluso de Washington D.C., donde votan por el presidente de EEUU-, la exacerba el hecho de que la Isla queda sin representación electoral, pues hasta para los cuestiones locales los gobernantes que elegirá en noviembre estarán subordinados  a una junta creada por un gobierno que no pueden elegir.

Con la PROMESA federal se enterraron los últimos suspiros del limitado concepto de gobierno propio a nivel local.

Pero, es importante no solo que lo hayan decidido hacer, sino que debe llamar la atención el silencio del presidente Obama y el liderato  republicano del Congreso sobre la crisis política que agudizan.